Senatör Elizabeth Warren’ın hukuk ekibi, Binance kurucusu Changpeng Zhao’nun iftira tehdidini reddediyor ve onun suçunu kabul etmesine dair tweet’inin ABD Adalet Bakanlığı’nın (DoJ) tanımını doğru şekilde yansıttığını belirtiyor.
Bu anlaşmazlık, Zhao’ya verilen başkanlık affının ardından Warren’ın 23 Ekim tarihli sosyal medya paylaşımıyla yeniden alevlendi. Kripto para düzenlemesi ve dijital varlık piyasalarında siyasetin etkisi yeniden gündeme taşındı.
SponsoredDOJ diline dayalı hukuki savunma
2 Kasım 2025’te yayınlanan resmi yanıt, herhangi bir davanın kamu kayıtları ve anayasal güvencelere dayanması nedeniyle ciddi hukuki engellerle karşılaşacağını vurguluyor.
Warren’ın avukatları Zhao’ya verdikleri yanıtta özellikle DoJ’nin 21 Kasım 2023 tarihli basın bültenine atıf yaptı. DoJ açıklaması, eski Binance CEO’suna yönelik suçlamaları ‘kara para aklamaya karşı’ ihlaller için ‘4 milyar dolar tutarındaki bir çözümün’ parçası olarak tanımladı.
CZ suçunu kabul etti ve Washington Batı Bölgesi için ABD Bölge Mahkemesi’nde (Dosya No: CR23-179RAJ) etkili bir kara para aklama programını kasten sürdürmemekten yargılandı. Bu Bank Secrecy Act (BSA) kapsamında bir suç.
Hukuki yazıda Warren’ın tweet’inin hem isabetli hem de hukuk tarafından korunan bir ifade olduğu vurgulandı. Warren’ın ‘CZ’nin kara para aklama suçlamasını kabul ettiğini ve hapse mahkum edildiğini’ söyleyen ifadesi, federal savcıların kullandığı dile oldukça yakın.
DoJ, Binance’in ihlallerini ‘kara para aklamaya karşı’ olarak tanımladı ve Birleşik Devletler’de bu tür suçlar için kilit mevzuat BSA olmaya devam ediyor.
Hukuk uzmanları Zhao’nun argümanının dar kaldığını belirtiyor. Bir avukat, Zhao’nun yaptığı ayrımın zayıf olduğuna dikkat çekti.
Sponsored SponsoredAvukat Max Schatzow, bir paylaşımında ‘Bir kara para aklama programını sürdürmemeyi, kara para aklama suçlaması değilmiş gibi göstermek her zaman en saçma teknik argümandı’ dedi.
Yanıtta hakaret davalarında kamuya mal olmuş kişilerle ilgili emsal kararlara atıf yapılıyor. New York Times v. Sullivan ve Masson v. New Yorker kararlarına göre kamuya mal olmuş kişiler, karşı tarafın bilerek yalan bilgi yayımladığını ya da pervasızca davrandığını gösteren ‘actual malice’ şartını ispatlamak zorunda.
Warren’ın resmi belgelere ve basın açıklamalarına dayanan sözleri bu şartları karşılamıyor diye savunuyorlar.
Af ve Siyasi Tartışmalar
Güncel gerilim, Başkan Trump’ın 22 Ekim 2025’te CZ’yi affetmesinin ardından tırmandı. Hukuki yazı, Binance ile Trump ailesinin girişimleri arasındaki lobi faaliyetlerine ve bildirilen iş bağlantılarına dikkat çekiyor.
Warren, affı kınamak ve kara para aklamaya karşı ihlali vurgulamak için 466 numaralı Senato Kararı’nı sundu. Karara 14 senatör eş sponsor oldu.
SponsoredZhao’nun suç teşkil eden eylemleri Ağustos 2017 ile Ekim 2022 arasında gerçekleşti ve iddialara göre Binance’in büyümesine uyumdan daha fazla öncelik verildi. Şirket, lisanssız bir para transfer işletmesi olarak faaliyet yürüttüğünü ve yaptırımları ihlal ettiğini kabul etti.
Bu süreç, bir şirket yöneticisini içeren en büyük ceza uzlaşmalarından biriyle sonuçlandı ve af öncesinde CZ hapse mahkum edildi.
Warren’ın yanıtı, finansal denetimdeki rolünü ve şeffaflığa bağlılığını öne çıkarıyor. Hukuk ekibi, geleneksel finans (TradFi) medyasında yer alan kapsamlı haberlerin her birinde CZ’nin suçunun Warren’ın tweet’iyle uyumlu bir dille aktarıldığını belirtiyor.
Mektup, idari para cezaları ile ceza davaları arasındaki farkı netleştiriyor ve CZ’nin ABD hukuku uyarınca cezai bir fiili açıkça kabul ettiğini not ediyor.
Mektup ayrıca daha geniş düzenleyici çerçeveye atıfta bulunuyor. Bank Secrecy Act, finansal kurumlar ve kripto para borsalarının kara para aklamaya karşı programlar uygulamasını zorunlu kılıyor. CZ’nin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi BSA’nın 5318(h) ve 5322(b)-(e) maddeleri ile diğer federal yasalara göre cezai bir ihlal oluşturdu.
Sponsored SponsoredHakaret davaları için yüksek çıta
Bir hukuk kaynağı, Eleanor Terrett’e Warren’ın savunmasının bir iftira davası açılmasını çok zorlaştırabileceğini söyledi. Kaynak, Warren’ın ifadesi ile DoJ’nin kamuya dönük tanımlaması arasındaki uyuma vurgu yaptı.
Açıklaması hükümet diline ve mahkeme kayıtlarına dayandığı için CZ’nin yanlışlık ya da kötü niyet kanıtlaması güç olacak.
Warren’ın avukatları ayrıca senatörlerin sözlerine yönelik anayasal güvencelere atıfta bulundu. Senato Bankacılık Komitesi üyesi ve finansal denetimin güçlü bir savunucusu olarak Warren, önemli yaptırım adımlarını kamuoyuna duyurma görevi ve yetkisine sahip. Hem tweet’i hem de Senato kararı, yasama sorumluluklarıyla örtüşüyor.
Bu restleşme sürerken kripto para liderleri ile devlet düzenleyicileri arasındaki gerilimin bitmediğini gösteriyor. Sular durulmuş değil.
CZ’nin dava açıp açmayacağı belirsizliğini koruyor ancak hukuki ve siyasi sonuçlar kayda değer.
Bu tartışma ayrıca başkanlık afları, kurumsal sorumluluk ve seçilmiş yetkililerin sektörde hesap verebilirliği sağlama görevi arasındaki ilişkiye ışık tutuyor.
