Uniswap’ın uzun süredir beklenen fee switch’i nihayet aktif edildi! Ancak bu adım, UNI’nin uzun vadeli değer kazanımı için hemen netliği sağlamış değil.
İlk zincir üstü veriler, piyasada sert bir tartışmayı tetikledi: Acaba yatırımcılar çok mu erken hüküm veriyor yoksa protokolün token yakma mekanizmasında yapısal sınırlılıklar mı ortaya çıktı?
SponsoredUniswap’ın Fee Switch Özelliği Başarısız mı Yoksa Piyasa Yanlış mı Yorumluyor?
Zincir üstü analistlerin ilk tahminlerine göre Uniswap’ın yeni aktifleşen protokol ücretleri günde yalnızca yaklaşık 30.000 dolar civarında gerçek varlık üretiyor. Bu rakam, kısa süre önceki önerilen yönetişim planlarında belirlenen teşvik seviyelerinin hayli altında kalıyor.
Bu erken izlenim, kısa vadede UNI arzının, ücretlerden kaynaklanan yakımlardan fazla olabileceğine dair can sıkıcı soruları gündeme getirdi.
“Mevcut seviyeleri incelediğimizde, UNI teşviklerinin fee switch’ten gelen yakımların üzerinde kalması bekleniyor” diyen bir kullanıcı, eğer geçmişte bu ücretler aktif olsaydı tablonun ne kadar farklı olabileceğinin düşünülmesi gerektiğine dikkat çekti.
Bu uyarı, zincir üstü araştırmaların iyimser bir senaryoda günlük yaklaşık 95.000 dolar kadar yalnızca Ethereum bazlı protokol geliri tahmini yaptığı kapsamlı bir incelemenin ardından geldi.
Ancak tekil havuzlar detaylı incelendiğinde bu tahmin defalarca aşağı yönlü revize edildi. Analist, en çok ücret üreten havuzların önemli bir kısmının likit olmaktan uzak, yeni başlatılmış, beyaz listeye alınmış veya rug pull riski taşıyan havuzlar olduğunu tespit etti. Yani görünen gelirin büyük bölümü gerçekte nakde çevrilemiyor.
Sorunlu kaynaklar çıkarıldığında, yalnızca 30.000 dolar civarında günlük gerçek ve tahsil edilebilir gelirin olduğunu belirledi. Yıllık bazda hesaplanırsa, bu rakam kabaca 22 milyon dolara denk geliyor. Üstelik bu rakam, hafta içi hacimlerinin güçlü seyrettiği ve bazı Katman 2 genişlemelerinin olduğu iyimser bir senaryo ile değerlendirildi.
Önerilen 125 milyon dolarlık UNI teşvikleriyle karşılaştırıldığında, oluşan ücretler ile emisyonlar arasındaki oranın yatırımcı açısından hiç de cazip olmadığı görüldü.
Sponsored Sponsored“Erken gelen veriler, fee switch’in önerilen teşvikleri dengeleme ihtimalinin zayıf olduğunu gösteriyor” diye yazan Memelord belirtti ve varlık çeşitliliği, likidite kısıtları ve arbitraj riskinin, ilk dönemlerde değer kaybına yol açabileceğini vurguladı.
Hayden Adams’tan Erken Ücret Değişimi Eleştirilerine Yanıt: “Aceleciliğe ve Yanıltmaya Karşıyız”
Bu sonuca, Uniswap kurucusu Hayden Adams hızlı ve iddialı bir yanıt verdi. Analizi “hatalı, aceleci ve yanıltıcı” olarak tanımlayan Adams, eleştirmenlerin eksik bir uygulamadan yola çıkarak genelleme yaptığını savundu.
“Şu anda sadece ücret kaynaklarının bir kısmı aktif” dedi Adams ve birçok parametrenin ileriye dönük yönetişimle değiştirilebileceğine dikkat çekti.
Adams ayrıca, erken UNI yakımları konusundaki yorumlara da karşı çıktı. Protokolün token jar mekanizmasının henüz etkin şekilde arbitrajlanmadığını vurguladı.
Ücretler binlerce token’da toplanırken, token yakımları ise küçük partiler halinde gerçekleşiyor. Bu nedenle erken dönem yakım verileri, sürdürülebilir bir tablo için doğru bir gösterge oluşturmuyor.
Sponsored“İlk yakım, uzun vadeli davranış hakkında pek bir şey söylemez” dedi.
Daha genel olarak Adams, UNIfication teklifinde belirtilen büyüme bütçesi ile geleneksel likidite madenciliği teşviklerinin kıyaslanmasına karşı çıktı.
Uniswap yöneticisi, Uniswap’ın yapısal olarak likidite teşviklerine diğer protokollere göre daha az bağımlı olduğunu savundu. Ayrıca büyüme bütçesinin, uzun vadeli büyümeyi finanse etmeye yönelik olduğunun, LP’lerin feragat ettiği ücretlerin karşılanmasını amaçlamadığının altını çizdi.
“Eğer Labs ve büyüme bütçesi ortadan kalksa bile, mevcut token yakımları aynen devam ederdi” diye ekledi.
Topluluğun kimi üyeleri de bu görüşe katıldı. Bu tablo, birkaç hafta öncesinde piyasalardaki iyimser havayla taban tabana zıt bir durumu yansıtıyor.
Kasım ayında Uniswap’ın UNIfication teklifiyle protokol ücretlerinin, 100 milyon UNI’lik geçmişe dönük token yakımının ve Labs ile Foundation arasında kurumsal yakınlaşmanın devreye alınması, UNI’nin iki ayın zirvesine çıkmasına yol açmıştı.
O dönemde CryptoQuant CEO’su Ki Young Ju gibi analistler, ücretlerin aktifleşmesinin yüksek işlem hacmi olduğu takdirde yıllık 500 milyon dolara kadar token yakımı yaratabileceğini öne sürmüştü.
Şimdilik, yükseliş yönlü anlatı ile zincir üstünde oluşan ilk tablo arasında büyük bir uçurum var. Fee switch’in sürdürülebilir bir UNI yakım motoruna dönüşüp dönüşmeyeceği ya da beklentileri karşılamaktan uzak kalıp kalmayacağı, ilk günlerden çok, Uniswap’ın aktivasyonu ne kadar hızla yaygınlaştıracağına, parametreleri nasıl optimize edeceğine ve kısmi uygulamayı kalıcı protokol gelirine çevirip çeviremeyeceğine bağlı gibi görünüyor.
Uniswap ekosisteminin güç kaynağı olan UNI token, yazı hazırlanırken 6,01 dolar seviyesinden işlem görüyor ve son 24 saatte yaklaşık %6 gerilemiş durumda.
