Peter Schiff’ün CZ Tartışmasındaki Bitcoin Yorumu Mantık Hatası İçeriyor

Peter Schiff, Bitcoin’un gerçek ekonomik değer üreticisi olma niteliğini sorguladıktan sonra Binance Blockchain Week etkinliğinde CZ ile bir tartışma gerçekleştirdi.

Changpeng Zhao (CZ) ile sahnede karşı karşıya gelen Schiff, Bitcoin’in üretken bir varlık yerine sıfır toplamlı bir servet transferi olduğunu savundu.

İşte Schiff’in tartışma sırasında yaptığı tam açıklama:

‘Bitcoin’in yaptığı tek şey, BTC satın alan insanlardan BTC satan insanlara servet transferini mümkün kılmak. Bitcoin yaratıldığında, gerçek bir servet yoktur. Şu anda yaklaşık 20 milyon Bitcoin’e sahibiz, 15 yıl önce bunlar yoktu. Ancak bu BTC’lerin varlığı bizi daha iyi yapmış değil. Aslında bir işe yaramıyorlar. Ancak olan şey, bazı insanların başka insanların pahasına zenginleşmiş olmasıdır. Şimdi, Bitcoin’de çok para kaybeden insanlar, bunu henüz kaybettiklerinin farkında bile değiller çünkü hala BTC’ye sahipler ve token hala 90-92 bin dolar fiyatında ya da mevcut piyasa fiyatı neyse. Yani, parayı kaybettiklerinin farkında değiller. Ancak çıkmaya çalıştıklarında, işte o zaman paranın kaybolduğunu anlayacaklar.’

“Bitcoin Alıcılardan Satıcılara Servet Transferi Sağlar”

Herhangi bir serbest ticaret varlığı olan hisseler, altın, arazi, değerli sanat eserleri gibi, katılımcılar arasında giriş fiyatı, çıkış fiyatı ve piyasa koşullarına bağlı olarak serveti transfer eder.

Ancak Schiff, bu transferin sıfır toplamlı olduğunu ima ediyor. Bu yanıltıcıdır. Bitcoin’in ağı kendi başına fayda sağlar ve bu, fiyattan farklı bir konudur.

Bitcoin bugün sınır ötesi ödeme işlemlerini güçlendiriyor, sansüre karşı dirençli bir değer deposu olarak işlev görüyor ve finansal platformlarda teminat olarak kullanılıyor.

Değer, maddi formdan değil, yetenekten üretilir. Bankalar veya aracılar olmadan anında sermaye taşıyan küresel bir ağ yeni bir ekonomik işlevdir. Bu, tanım gereği bir servet yaratımıdır.

Eğer Bitcoin sadece değeri yeniden dağıtıyor olsaydı, ödeme kanallarını, saklama platformlarını veya milyarlarca dolarlık para transferi hatlarını desteklemezdi.

Sıfır toplamlı bir varlık, kurumsal hazineleri, kurumsal ETF’leri veya ulus-devlet benimsenmesini çekmez.

“20 Milyon Bitcoin’in Eklenmesiyle Gerçek Bir Zenginlik Yaratılmadı”

Servet fiziksel maddelere bağlı değildir. Talep, fayda, konsensüs ve değeri koruma veya transfer etme yeteneği üzerine kurulur.

Schiff’in mantığı tarihsel olarak şu şekilde de uygulanabilirdi:

• Hükümet tarafından çıkarılan fiat para (beyanla yaratılmış, ancak küresel çapta kabul edilmiş).
  
• İnternet alan adları (fiziksel olmayan, fakat milyonlarca dolar değerinde varlıklar).
  
• Yazılım ve bulut altyapısı (dokunulmaz, fakat küresel GSYİH için kritik).

Bu standartla, yazılım, internet DNS alanı, AI modelleri ve hatta fiat para da servet olarak nitelendirilemezdi. Ancak bu dokunulmaz sistemler bugün ekonominin çoğunu beslemektedir.

Bitcoin, para tarihinin eksik olduğu bir şeyi yarattı: veri gibi hareket eden, aracılar olmadan sonuçlanan ve matematiksel olarak doğrulanabilir bir taşıyıcı varlık.

Bu özellik, altının dijitalleşmesi ile karşılaştırılabilir, ancak depolama, taşıma veya test sürtüşmeleri olmaksızın.

Servet, çünkü yeni yetenekler ortaya çıktı.

“İnsanlar Sadece Fiyat Yüksek Olduğu İçin Para Kaybettiklerini Bilmiyor”

Bu, Bitcoin’in çökebileceği varsayımına dayanıyor. Çöker mi — fakat bu bir gerçek değil, sadece bir öngörüdür.

Eğer Bitcoin küresel çapta talep görmeye devam ederse, kıtlık ve ağ büyümesi değeri korur.

Eğer benimseme daha da artarsa — ETF’ler, kurumsal hazineler ve devlet saklama olarak meydana geldiği gibi — Ship’in tahmini zayıflar.

Onun görüşü, gerçekleşmemiş kazançları yanılsama olarak eşitler. Ancak:

• Eğer biri Bitcoin’i 10 yıl boyunca tutar ve daha sonra daha yüksek bir fiyattan satarsa, servet gerçekleştirilir.
  
• Eğer Bitcoin yaygın bir şekilde işlem görmeye başlar ve para altyapısına entegre edilirse, varlık spekülasyondan öteye geçer.

Onun tezinin geçerli olması için Bitcoin’in bir parasal ağ olarak başarısız olması gerekir. Ancak on yılı aşkın büyüme, ters yönde ilerlediğini gösteriyor.

Sonuç

Peter Schiff’in yorumları manşetlere çıktı ve tartışma yarattı, ancak onun mantığı kilit ekonomik gerçekleri göz ardı ediyor.

Bitcoin sadece bir servet transferi değildir. Geleneksel hiçbir varlık sınıfının taklit etmediği özelliklere sahip işleyen bir küresel parasal ağdır.

“Servet yaratmadığı” argümanı, değerin nereden geldiğine dair eski varsayımlara dayanıyor.