FTX kurucusu Sam Bankman-Fried, X platformunda yeni bir kamuoyu kampanyası başlatıyor ve bu hamleyle yeni bir yargılanma talebini güçlendirmeye çalışıyor. Ancak masumiyetini savunurken kullandığı pek çok iddia mahkeme kayıtları ve bilinen gerçeklerle çelişiyor.
Yeniden yargılama talebinden birkaç gün sonra yayımlanan gönderilerde, Bankman-Fried kendisini siyasi amaçlı “hukuki savaşın” mağduru olarak sunuyor, savcıların usulsüzlük yaptığını, yargıcın taraflı davrandığını ve eski FTX yöneticilerine karşı misilleme uygulandığını öne sürüyor.
Ancak yapılan incelemeler, bu iddiaların önemli oranda gerçek hataları ve mantık boşlukları taşıdığını gösteriyor.
SponsoredSansür Kararı ve Yargı Tarafsızlığı İddiaları
Bankman-Fried, hem kendisinin hem de Donald Trump’ın Yargıç Lewis Kaplan tarafından “konuşturulmadığını” iddia ediyor.
Mahkeme kayıtları bu karşılaştırmanın gerçeği yansıtmadığını gösteriyor. Kaplan, Trump’ın sivil iftira davasına başkanlık etti ve mahkeme salonunda davranış kısıtlamaları getirdi; ancak bu, kamusal bir yasaklama kararı değildi.
Aslında Trump’ın ceza davalarındaki yasak kararları, tamamen farklı dosyalarda ve başka yargıçlar tarafından verilmişti.
Bunun aksine, Bankman-Fried ön duruşma serbestlik şartlarını defalarca ihlal edince hakkında ceza davasına ilişkin yasaklama kararı çıkarıldı. Yargı için bu olağan bir uygulama.
Sponsored SponsoredTekrarlanan Mali Yeterlilik Savunmaları Davada Reddedildi
Bankman-Fried, FTX’in “hep solvent kaldığını” ve savcıların müşteri fonlarının çalındığı iddiasının asılsız olduğunu bir kez daha öne sürüyor.
Bu savunma, yargılamadaki ana argümanlarından biriydi; fakat jüri, müşteri varlıklarının yanlış kullanıldığını ve yanlış beyan edildiğini tespit ederek bu iddiayı reddetti.
Ayrıca federal mahkemeler defalarca vurguladı: Çöküş sonrası elde edilen varlıklar, suistimal zamanında geriye dönük olarak FTX’in solvent olduğunu kanıtlamaz.
Savcılık İşlemlerinin Yanlış Yansıtılması
Bankman-Fried, ayrıca Trump’ın kendi savcılarından biri olan eski SDNY yetkilisi Danielle Sassoon’u “işten çıkardığını” iddia ediyor.
Kamuya açık kayıtlara göre Sassoon, başka bir yolsuzluk dosyasında Adalet Bakanlığı’nın (DoJ) talimatını reddettiği için istifa etti. Yani görevine son verilmedi ve bu ayrılığın FTX davasıyla doğrudan bir ilişkisi yok.
DOJ Adımları Siyaset ve Kripto Para Düzenlemeleriyle Nasıl İlişkili?
Birden fazla paylaşımında Biden yönetiminin kendisini Gary Gensler’a muhalefet ettiği, Cumhuriyetçilere bağış yaptığı veya kripto para sektörünün temsilcisi olduğu için hedef aldığını iddia ediyor.
Sponsored SponsoredBankman-Fried gerçekten de Washington’da aktifti ancak şimdiye dek hiçbir mahkeme dosyası veya kararı, siyasi bağışlar ya da düzenleyici lobi faaliyetlerinin bu davayı tetiklediğini gösteremedi.
Yargıçlar kararı, belge kanıtlarına, şirket içi yazışmalara ve tanık beyanlarına dayanarak verdi.
Üstelik FTX’in kurucusu Bankman-Fried, doğrudan Joe Biden’ın kampanyasına bağış yaptı.
Bankman-Fried, ayrıca eski FTX eş CEO’su Ryan Salame’yi de savunuyor ve onun suçunu zorla kabul ettirildiğini, aklayıcı kanıtların sunumunun engellendiğini iddia ediyor.
Salame, seçim kampanyası finansmanı ve para transferi yasasına aykırı davrandığını kabul etti ve bu itiraflarını mahkemede ifade etti. Yargılama kayıtlarında kanıtların hukuka aykırı bir şekilde gizlendiğine işaret eden bir karar bulunmuyor.
