Paul Grewal, The New York Times‘ı Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) kripto para uygulamalarındaki geri adımı ile ilgili yanıltıcı bir anlatı oluşturmakla eleştiriyor.
Coinbase’in Baş Hukuk Sorumlusu (CLO), gazetenin kendi haber metninin başlığını ve ana anlatısını çürüttüğünü savunuyor.
SponsoredCoinbase CLO Paul Grewal, NYT’nin SEC’in Kripto Para Yaptırımı Anlatısına Karşı Çıkıyor
Grewal, X (Twitter) üzerinde yaptığı paylaşımda, Times’ın 14 Aralık’ta yayımlanan ve SEC’in Donald Trump’ın 2025 Ocak ayında Beyaz Saray’a dönmesinin ardından dijital varlıklara yaklaşımındaki değişimi inceleyen araştırmasının çevrim içi versiyonunda yer alan önemli bir açıklamaya dikkat çekti.
Habere göre, gazeteciler ‘başkanın veya Beyaz Saray’ın SEC’i belirli kripto firmalarına karşı yumuşak davranmaya zorladığına dair hiçbir işaret bulamadı’ ve ‘bu firmaların Trump ailesiyle olan bağları ya da bağışlar yoluyla davalar üzerinde bir etkisi olduğuna yönelik de bir kanıt bulamadı’.
Grewal şöyle yazdı: ‘Haberin çevrim içi versiyonundaki yorumlarda gazetecinin açık sözlü olmasını takdir ediyorum. Bu durum başlığın ve ana anlatının aslında daha da çarpıtıldığını gösteriyor’ dedi.
Times’ın hazırladığı araştırma dosyası, Trump’ın ikinci döneminde SEC’in kripto para sektörüne yönelik uygulama adımlarında keskin bir düşüş olduğunu ortaya koydu.
Rapora göre kurum, devraldığı kripto ile bağlantılı davaların %60’ından fazlasında geri çekildi ve birçok yüksek profilli firmaya karşı açtığı davaları beklemeye aldı veya tamamen bıraktı. Bu firmalar arasında Winklevoss kardeşlerin yönettiği Gemini ile davası tamamen düşen Binance de yer alıyor.
Gazete, bu geri çekilmenin alışılmadık olduğunu belirtti ve SEC’in tek bir sektörde uygulama adımlarından bu kadar topluca vazgeçmesinin nadir görüldüğüne dikkat çekti.
Sponsored SponsoredMakalede, avantaj elde eden bazı firmaların yöneticileri veya bağlantılı olduğu kişilerin Trump’ın siyasi organizasyonuna bağış yaptığına değinilse de, başkanın müdahalesine ya da uygunsuz bir etkiye dair kanıt olmadığı da açıkça belirtildi.
SEC ise kayırmacılık iddialarını da reddederek yaptığı açıklamada hukuki ve politik endişelerin uygulama politikasındaki değişimin başlıca nedeni olduğunu söyledi. Bu endişeler arasında kurumun kripto para piyasasının önemli bir bölümü üzerindeki yetkisiyle ilgili sorular da bulunuyor.
Eleştirmenler: SEC Yaptırım Geri Çekilmesi Sürpriz Değil, Siyasi Değil
Grewal’ın eleştirisi, Times’ın kritik tarihi bağlam sunmadığını düşünen daha geniş kripto para yorumcularının tepkilerini takip ediyor.
Galaxy’nin araştırma direktörü Alex Thorn, haberin, önceki yönetimin agresif uygulama politikasının yasal açıdan normal bir yaklaşım olduğu yönündeki hatalı varsayıma dayandığını savunuyor.
Sponsored SponsoredThorn’a göre, Biden dönemindeki SEC, kripto firmalarına karşı yaygın uygulama adımlarına girişmek için yeni ve oldukça tartışmalı menkul kıymetler hukuku yorumlarını hayata geçirdi. Bu yaklaşım şu şekilde tepkiyle karşılaştı:
- Yıllarca süren iki partili eleştirilerle,
- Art arda açılan mahkeme davalarıyla ve
- Cumhuriyetçi komiserler Hester Peirce ile Mark Uyeda’nın kamuya açık karşı oylarıyla.
Gary Gensler’in ocak ayında görevden ayrılması sonrası, azınlıkta kalan bu komiserlerin çoğunluğa geçmesiyle yaşanan politika değişiminin aslında son derece öngörülebilir olduğunu belirtiyor Thorn.
SponsoredThorn ayrı bir gönderisinde şu ifadeleri kullandı: ‘SEC’in bu davaları düşürmesi hiç de “olağan dışı değil”. Temeli oluşturan varsayımlar değiştiyse, elbette ona bağlı olan davalar da düşer’ dedi.
Times, SEC’in mevcut Cumhuriyetçi komiserlerinin Trump’ın göreve dönmesinden uzun zaman önce de birçok kripto davasına karşı çıktığını kabul etti.
Yine de eleştirmenler, bu bağlamın siyasi uygunsuzluk ima eden anlatı karşısında gölgede kaldığını savunuyor.
Yaşanan tartışma, geleneksel medya ile kripto endüstrisinin Washington’daki regülasyon değişikliklerinin yorumu arasındaki uçurumun büyüdüğüne işaret ediyor.
SEC, uygulamayla regülasyon çizgisinden daha net bir mevzuata yönelirken, bu tartışma ABD kripto para politikası için temel bir soruyu gündeme getiriyor: Ajans içindeki hukuki ve felsefi değişimlerin, kamuoyunda siyasi etkiden bağımsız bir şekilde doğru biçimde yorumlanıp yorumlanamayacağı sorusu.
