Geleneksel Stüdyolar ve Blockchain: Ortak Nokta Bulunabilir mi?

Oyun dünyası önemli bir dönüm noktasında. On yıllardır bir video oyununun başarısı, hikayesinin derinliği ve grafiklerinin kalitesi gibi iki temel metrikle ölçülürdü. Ancak merkeziyetsiz teknolojilerin ve her yerde bulunan mobil telefonların çağında, bu geleneksel temeller sorgulanmakta ve genişletilmektedir. Bu gerilim, BeInCrypto’nun “Geleneksel Stüdyolar vs. Blockchain: Ortak Bir Zemin Bulunabilir mi?” panelinin temel konusuydu.

BeInCrypto Baş Stratejik Ortaklıklar Sorumlusu Alevtina Labyuk‘un moderatörlüğünde gerçekleşen tartışma, sektörde önemli isimleri bir araya getirdi: Aethir’in Kurucu Ortağı Mark Rydon ve TON Foundation’ın Oyun Direktörü Inal Kardan. Konsensüs neydi? Blockchain, temel oyun kurallarını değiştirmek için değil, geliştiriciler teknolojiye şüpheyle bakan bir kitleye değerini kanıtlayabilirse mümkün olanı genişletmek için burada.

Oyun Başarı Metriklerinin Evrimi

Alevtina Labyuk, konuşmayı sektörün temel değişim hızının yavaşlığı üzerine düşünerek açtı. “Aslında, 15 yıl önce oyun sektöründe biraz deneyimim vardı ama geleneksel oyunlarda çok fazla değişim olmadı. Bir oyunun başarısının iki ana faktörü hikaye ve grafiklerdi. Ancak blockchain ve mobil telefonların büyümesiyle yeni faktörler devreye giriyor.”

Bu evrim, artık başarının sadece sinematik deneyimle ilgili olmadığını, giderek daha fazla kullanıcı yetkisi, ekonomik katılım ve dijital sahiplikle ilgili olduğunu gösteriyor. Ancak panel, tartışmayı gerçeğe dayandıran kritik bir noktada oybirliği sağladı: Ortalama bir oyuncunun, altyapı teknolojisiyle çok fazla ilgilenmediği.

%95 Sorunu: Neşe, Eğlence ve Kayıtsızlık

Web3 yatırımcıları genellikle merkeziyetsizliğin faydalarından bahsederken, konuşmacılar, oyuncuların çoğunluğunun blockchain katmanı umursamadığını vurguladı. Oyuncular, oyunları temel eğlence için oynuyor.

Inal Kardan şu ifadeyi kullandı: ‘Genel olarak, oyuncuların blockchain’e ihtiyaç duymadığını kabul ediyorum. Aslında, oyuncuların %95’i blockchain’i umursamıyor, herhangi bir şeyi umursamıyorlar, sadece oyunun kendini düşünüyorlar, oyunları eğlence için oynuyorlar.’

Bu bakış açısı kritik. Blockchain’in başarılı bir entegrasyonunun, oyunun eğlenceli deneyimine görünmez ya da en azından tamamen ek bir unsur olarak eklenmesi gerektiğini ima ediyor. Teknoloji, ana satış noktası olamaz.

Bununla birlikte, Kardan, bu kayıtsızlığın nerede kırıldığını gösteren güçlü bir örnek sundu: güvenlik ve sahiplik önem kazandığında.

Telegram ekosistemine dikkat çekti, burada milyonlarca insan basit dijital hediyeler kullanıyor, ancak daha küçük, yüksek etkileşimli bir kesim bu varlıkları güvence altına almak ve ticaretini yapmak için akıllı kontratlar kullanıyor, bu da onların kıtlığını ve kökenini sağlıyor.

‘Blockchain, kullanıcıların varlıklarının güvende olduğundan emin olmak istediği durumlar vardır’ diye onayladı Kardan.

Bu aktif, ekonomik olarak katılımcı kullanıcı tabanı için şeffaflık ve güvenlik bir niş özellikten zorunlu bir gereklilik haline gelir. Bu, önemli bir nüansı vurgular: Blockchain herkes için gerekli değil, ancak dijital öğeler etrafında şeffaflık ve güvenlik isteyen kullanıcılar için anlamlıdır.

Merkeziyet Riski: CS:GO’dan 3 Milyar Dolar Ders

Dijital varlık sahipliği için blockchain’i üstün bir alt sistem yapan en çarpıcı argüman, değiştirilemez, şeffaf kurallara dayanmasıdır. Mark Rydon, geleneksel merkezi sistemlerin kullanıcılarını nasıl başarısızlığa uğrattığını gösteren güçlü, gerçek dünya vaka çalışmasını paylaştı: CS:GO skin’lerinin pazarı.

CS:GO skin’lerinin trading ekosistemi, yaklaşık 6 milyar dolarlık devasa bir pazar haline gelmişti ve belirli nadirlik katmanları tanımlanmıştı. Ancak merkezi bir ekosistem olarak, kurallar nihayetinde oyunun geliştiricisi Valve tarafından kontrol ediliyordu.

Rydon, son olayı ayrıntılı olarak anlattı:

‘CS:GO skin’lerinin pazarı… Bu skin’lerin nadirliğini tanımlamışlardı. Birkaç gün önce Valve kuralları değiştirip, altın seviyesinin altındaki kullanıcıların kırmızı skin’leri yakarak altın seviyesine erişmelerine izin verdi ve bu da altın nadirliğin değerini düşürdü. Pazar değeri bir gecede %50’ye kadar geriledi çünkü herkes kırmızıları altına çevirebildi. İnsanlar milyonlar kaybettiler.’

Bu olay, merkezi bir ekonominin doğasında bulunan riski mükemmel bir şekilde örnekliyor. Tek bir otorite, mülkiyetin koşullarını bir gecede değiştirebilir ve kullanıcı tarafından üretilen değeri yok edebilir.

Rydon, temel farkı vurguladı: “Kuralları değiştirme ihtimalinin olmaması, bir NFT sınıfında mümkün olmazdı.”

Bir blockchain sisteminde, varlık kıtlığını, değişimini ve basımını yöneten kurallar, değiştirilemez bir akıllı kontratta kaydedilir. Merkezi bir otoriter, hala bir oyunu güncelleyebilir, ancak önceden tanımlanmış kıtlık veya zincir üstü bir kullanıcı varlığıyla ilişkili hakları tek taraflı olarak değiştiremez. Bu öngörülebilirlik, merkeziyetsiz ekonomilerde güven yaratır ve değeri sürdürür.

Bağlılık Sorunu: Konuşmacılar ve Yapanlar

Tartışma daha sonra büyük stüdyolara döndü. Alevtina Labyuk, Sega ve Ubisoft gibi köklü oyuncuların blockchain segmentine girme girişimlerini ele aldı. Ortaya atılan soru şuydu: Bu devler, şu anda sahip oldukları merkezi kontrolü temelden feda etmeden blockchain’i nasıl entegre edecek?

Inal Kardan, birçok köklü stüdyonun çabalarının samimiyeti konusunda oldukça şüpheciydi.

“Çoğu sadece konuşuyor. Bir blockchain’den diğerine atlayarak hibe arıyorlar. Bu şekilde oyun inşa edilmez,” dedi Kardan. Devam etti:

‘Bu büyük şirketler, birbirleriyle karşılaştırmak biraz zor çünkü bazıları inşa etmek istiyor, bazıları sadece konuşmak istiyor.’

Bu şüphecilik, teşviklerin temel bir uyumsuzluğunu işaret ediyor. Geleneksel varlıkların ve hatta yeni projelerin çoğu, Kardan’a göre, oyunculara fayda sağlayan gerçek bir ürün-pazar uyumu bulmak yerine protokoller aracılığıyla fon elde etmeye yönelik optimize ediliyor.

Kardan özetledi:

‘Çoğunluk, ürün-pazar uyumunu bulmak yerine protokollerden para almakla ilgili, sadece daha fazla para alabilecekleri protokolleri arıyorlar.’

Bu kısa vadeli finansal kazanç odaklı yaklaşım, Web3 oyunlarının algısını, yenilikçi yerine spekülatif bir alan olarak sağlamlaştırma riskini taşıyor.

Geliştirici’nin Sorumluluğu: Gerçek Kullanım Alanlarını Kanıtlamak

Panel, en sonunda değeri gösterme sorumluluğunun geliştiricilere ait olduğunu kabul etti. Mark Rydon, sorumluluğu yenilikçilerin omuzlarına yükledi.

Rydon şu ifadeyi kullandı:

‘Artık, gerçekten sağlam bir kullanım alanı bulmak geliştiricilere bağlı. GTA 6 gibi bir oyun, blockchain teknolojisinin oyun dünyasında nasıl bir değer ve kullanım alanı sunduğunu gösterebilir. Ancak bu noktada oyunseverleri ikna etmek geliştiricilere düşüyor; bu sadece bir para tuzağı değil, gerçekten faydalı bir özellik.’

Blockchain entegrasyonu, sadece geliştiriciye ya da protokole değil, oyuncu için de gerçek bir sorunu çözmelidir. Gerçek bir, etkileyici kullanım alanı olmadıkça—oyunlar arasında gerçek sahiplik, güvenli trading, şeffaf ekonomi mekanikleri gibi—Web3 oyunları, teknolojik bir sıçramadan ziyade spekülatif bir değer arayışı olarak algılanma riski taşır.

Pratik Zorluklar ve Kontrol Sorunu

Inal Kardan, Web3 teknolojisindeki ilerlemelere rağmen kitlelerin benimsemelerini sınırlayan pratik sorunlara da değindi. Teknik ve politik engeller, özellikle mobil ekosistemler içinde varlığını sürdürüyor:

• Platform Kısıtlamaları: Telegram mini-uygulamaları ve benzeri platformlar, Apple ve Google gibi yerleşik ekosistemler aracılığıyla dijital ürünleri kolayca satamaz.
• Ödeme Engelleri: Doğrudan kripto ödemeleri genellikle desteklenmiyor.
• Trading Kısıtlamaları: Mini-uygulamalar içinde dijital ürünlerin trade edilmesi hâlâ zahmetli ya da yasak, bu da sıradan kullanıcılar için kolay bir başlangıç yaratmıyor.

Bu sürtünme noktaları, panelin temel sorunlarından birini vurguluyor: Web2 stüdyoları neden kontrolü bıraksın ki? Geleneksel bir stüdyo platformunu, dağıtımını, ekonomisini ve oyuncu kitlesini kontrol ediyorsa, merkeziyetsizleşmek ve böylece para kazanma ve kural değişiklikleri üzerindeki kontrolü bırakmak için teşvik düşük kalıyor.

Kardan, dengesiz ekonomik modeller konusunda uyarıda bulundu: ‘Bir oyunda insanların %90’ı sadece para kazanmak için bulunuyorsa sistem sürdürülebilir değildir.’ Sağlıklı ve sürdürülebilir bir model, eğlence, rekabet, yaratıcılık ve ekonomik katılımın dengeli bir karışımına dayanır.

Tahminler ve Ortak Zemin Pekişmesi

Panel, geleceğe yönelik tahminlerle sona erdi.

• Mark Rydon, AI tarafından üretilen oyun içeriğine, oyuncu özelleştirmelerine ve son derece otomatikleşmiş yaratım süreçlerine yönelik önemli bir kayma bekliyor.
• Inal Kardan, blokzincir teknoloji stabil hâle gelirken AI’nın oyun endüstrisinde genel olarak hakim olacağına inanıyor, ancak ana akım geliştiriciler için birçok para kazanma yolundan biri olmaya devam edecek.

Sonuçlar oldukça netti. Blockchain, iyi oyunların yerini alan değil; sahiplik ve ekonomik katılımın olanaklarını genişleten bir teknolojidir.

Ancak, protokoller hibe dağıtımlarını kovalamayı bırakana kadar, eski stüdyolar gerçek merkeziyetsizleşmeye bağlı kalıp, oyuncu güvenini kazanan gerçek bir değer yaratana kadar, geleneksel oyun ile blockchain arasındaki ortak zemin sadece bir ideal olarak kalacaktır. Yenilik, blockchain’in sadece bir spekülasyon fırsatı değil, oyunun keyif ve eğlencesini artıran faydalı, görünmez bir özellik olduğunu göstermek isteyen ekiplere bağlı.