Cyber Capital kurucusu ve baş yatırım sorumlusu Justin Bons, Bitcoin’in (BTC) önümüzdeki 7 ila 11 yıl içinde çökebileceğini öngörüyor.
Bons, düşen güvenlik bütçesine, artan %51 saldırı riskine ve ağın karşı karşıya olduğu “imkansız tercihlere” dikkat çekiyor. Bons, bu temel zafiyetlerin güveni aşındırabileceğini ve hatta zincir ayrılıklarına yol açabileceğini belirtiyor.
SponsoredBitcoin’ın Ekonomik Güvenlik Modeli Mercek Altında
Yıllar içinde uzmanlar, Bitcoin’in maruz kalabileceği pek çok riske dikkat çekti. Bunlar arasında en öne çıkanı kuantum bilgisayar tehdidi; bu gelişme mevcut kriptografik standartları tehlikeye atma potansiyeline sahip.
Ancak Bons, detaylı bir paylaşımında farklı bir risk kategorisine odaklanıyor. Ona göre Bitcoin’in uzun vadeli tehdidi, ekonomik güvenlik modelinden kaynaklanıyor.
‘BTC, bugünden itibaren 7 ila 11 yıl içinde çökecek! Önce madencilik sektörü çökecek çünkü güvenlik bütçesi daralıyor. Saldırılar o zaman başlar: sansür ve çift harcama riskleri gündeme gelir’ diye yazdı.
Tartışmanın odağında Bitcoin’in azalan güvenlik bütçesi var. Her halving sonrası madenci ödülleri yarıya düşüyor, bu da ağı güvence altına alma teşvikini azaltıyor.
En son halving nisan 2024’te gerçekleşti ve her dört yılda bir halving planlanmaya devam ediyor. Bons, mevcut güvenlik seviyesinin korunabilmesi için Bitcoin’in ya sürekli olarak katlanarak büyüyen bir fiyat trendine girmesi ya da kalıcı biçimde yüksek işlem ücretlerine sahip olması gerektiğini vurguluyor, fakat her ikisinin de gerçekçi olmadığı düşüncesinde.
Düşen Madenci Gelirleri ve Artan Saldırı Riski
Bons’a göre, madenci geliri ham işlem gücünden (hashrate) daha çok, ağ güvenliğini ölçmede anlamlı bir kriter. Donanım verimliliği arttıkça hashrate yükselse bile üretim maliyeti azalıyor ve bu durum, saldırılara karşı gerçek direnç seviyesinin yanlış algılanmasına yol açıyor.
Ona göre, madenci gelirindeki azalma doğrudan ağ üzerindeki saldırı maliyetini düşürüyor. %51 saldırı maliyetinin, çift harcama veya sistemi bozma yoluyla elde edilebilecek potansiyel kazancın altına düşmesi halinde, böylesi saldırılar mantıklı bir ekonomik hamleye dönüşüyor.
‘Kripto-ekonomik oyun teorisi, ödül ve ceza, yani havuç-sopa dengesine dayanır. Bu nedenle saldırı maliyetini belirleyen unsur madenci geliridir. Ödül hesaplamasının ödül tarafında: %51 saldırısı ile kripto para borsası’nı hedef alan çift harcama, potansiyel getirisi yüksek olduğu için gayet gerçekçi bir saldırı vektörüdür’ açıklaması yapıldı.
Şu an işlem ücretleri, madenci gelirinin yalnızca küçük bir kısmını oluşturuyor. Önümüzdeki on yıllarda blok sübvansiyonları sıfıra yaklaştıkça, Bitcoin’in güvenliğini neredeyse tamamen ücretlerden sağlaması gerekecek. Ancak ağdaki sınırlı blok alanı, işlem hacmini ve dolayısıyla elde edilebilecek toplam ücret gelirini sınırlandırıyor.
Bons, kalıcı yüksek ücretlerin de pek olası olmadığını düşünüyor. Çünkü ücretler yükseldikçe kullanıcılar ağı terk etmeye başlıyor ve böylece ücretlerin uzun vadede blok sübvansiyonlarının yerini alması mümkün görünmüyor.
SponsoredAğ Tıkanıklığı, Banka Koşusu Dinamikleri ve Olası Death Spiral
Güvenlik bütçesi haricinde, Bons toplu ‘bankadan kaçış’ (bank-run) senaryolarına da dikkat çekiyor. Ona göre,
‘En muhafazakar tahminlere göre bile, mevcut her BTC kullanıcısı yalnızca bir kez işlem yapsa, sıranın tamamlanması tam 1,82 ay sürer!’
Bons, panik anlarında ağın çekilme işlemlerini hızlıca işleyemeyebileceğini ve bu nedenle kullanıcıların yüksek ücretler ve tıkanıklık yüzünden sistemden çıkamayabileceğini açıklıyor. Bu durumda, klasik bir banka panik atağı benzeri bir ortam oluşuyor.
Ayrıca Bons, Bitcoin’in iki haftada bir yapılan zorluk ayar mekanizmasının da riski artırdığını söylüyor. Aniden fiyat düşerse, kârsız kalan madenciler kapanabilir ve yeni ayara kadar blok üretimi yavaşlayabilir.
Sponsored SponsoredPanik ortamında fiyat düşer düştükçe daha fazla madenci kapanır, zincir yavaşlar zincir yavaşladıkça daha fazla panik ve yeni fiyat düşüşleri gelir, ardından daha fazla madenci kapanır… Böyle sonsuz bir döngü başlar. Oyun teorisinde buna ‘kısır döngü’ denir, negatif geri besleme veya death spiral diye de anılır dedi.
Ayrıca böyle bir yoğunluk oluştuğunda, toplu self-custody işlemlerinin de tehlikeli hale geleceğini ekliyor. Bu tip stres dönemlerinde kullanıcıların ağa takılı kalma riski var, çıkmak kolay olmayabilir diye uyarıyor.
Bitcoin için Kaçınılmaz İkilem
Bons sonuç olarak Bitcoin’in ciddi bir açmazda olduğunu söylüyor. Bir seçenek, madenci teşvikleri ve ağ güvenliği sağlamak adına toplam arzı 21 milyon coin sınırının üzerine çıkarmak. Ancak bu durumda Bitcoin’in en temel varlık felsefesinin yok olacağını ve büyük ihtimalle zincir ayrılığı oluşacağını düşünüyor.
Alternatif olarak ise, gitgide zayıflayan bir güvenlik modelini kabullenmek ve saldırı ile sansüre karşı daha açık hale gelmek kalıyor.
‘En olası senaryo; 7–11 yıl sonra, anlattığım iki seçeneğin ve hatta daha fazlasının aynı anda yaşanması’ ifadelerini kullandı.
Bons ayrıca bu tartışmayı block size savaşlarının mirasına bağlıyor. Bitcoin Core içindeki yönetişim sınırlarının, gerçekten anlamlı protokol değişikliklerini yapmak için krizin tetikleyici olması gerektiğini savunuyor. Ancak o noktaya gelindiğinde çok geç kalınabileceği uyarısında bulunuyor.
