Bitcoin’ın 21 milyon arz sınırı yeniden tartışma konusu oluyor. Todd’ın kalıcı blok ödülü önerisi bu hafta tekrar gündeme gelirken Adam Back ve Peter Todd karşı karşıya geldi.
Todd son Bitcoin’in yaklaşık 2140’ta üretilmesinin ardından madencilerin gelirinin devam etmesi için küçük, sonsuz bir ödül talep ediyor. Back ise bu öneriyi mühendislik süsü verilmiş bir tuzak olarak yorumluyor.
Peter Todd Neden Bitcoin’de Kalıcı Blok Ödülüne İhtiyaç Olduğunu Savunuyor?
Bitcoin madencilere iki şekilde ödeme yapıyor: Blok sübvansiyonları yeni coin’ler üretiyor, işlem ücretleri de blok başına ek gelir sağlıyor. Ancak sübvansiyon yaklaşık dört yılda bir yarılanıyor ve 2140’ta sıfıra iniyor. Bu tarihten sonra ağı yalnızca ücretler ayakta tutmak zorunda kalacak.
Todd, işlem ücretlerinin fazlasıyla dalgalı olduğunu ve bunun zincirin güvenliğini riske attığını savunuyor. Madenciler, karlı işlem ücretleri için zinciri yeniden düzenleyebilir ve mevcut zinciri ileri taşımak yerine geriye dönüp yüksek gelirli blokları yeniden çıkarabilir. Todd’a göre sabit bir ödül bu eğilimi ortadan kaldırır.
Görüşünü kaybolan coin’ler üzerine kuruyor. Todd, arzı kayıp oranına göre modelleyerek sisteme yeni coin’ler girerken benzer oranda coin’in kullanılamaz hale gelmesiyle arzın belli bir tavan değere yerleşeceğini ifade ediyor. O yüzden “tail emission”ı bir denge aracı olarak gördüğünü; enflasyon olarak algılanmaması gerektiğini söylüyor.
Örnek olarak Monero’yu gösteriyor. Bu proje hâlihazırda küçük ve kalıcı bir ödül yapısına sahip. Buna rağmen görünen enflasyon oranı her geçen gün sıfıra yaklaşıyor. Bitcoin++ konferans hesabı bu hafta ilgili konuşmasını tekrar gündeme taşıdı ve tartışmalar yeniden alevlendi.
Burada zamanlamadan çok sistemin işleyişi belirleyici oluyor. Madenciler şu anda her blok için 3,125 Bitcoin kazanıyor ve yaklaşık 30 yarılanma daha var. Her biri sübvansiyonu inceltirken, işlem ücretleri de düzensiz ve öngörülemez şekilde hareket ediyor.
Adam Back’ten Uyarı: Yanıltıcı Anlatılara Dikkat!
Back bu öneriye tamamen karşı çıkıyor. Ayrıca, ödemeyle ilişkisi olmayan verilerin bloklardan filtrelenmesini hedefleyen 2026’daki tartışmalı BIP-110 soft fork’una işaret ediyor ve bu tarz kampanyaların topluluğa satılma biçiminin tam olarak böyle olduğunu söylüyor.
Bu anlatıların yakın dönemdeki karnesi de belli. Başarısız olan BIP-110 fork’u bu ay yalnızca iki blok sonra son buldu; madenci desteği ise %2,53’te kaldı (gereken oranın çok altında). Back bu çöküşü haftalar öncesinden öngörmüş, desteği azalan taraf ise şimdi yeni bir coin peşine düşmüş durumda.
Bitcoin analisti Trey Sellers bu benzerliği açıkça vurgulayarak, blok ödül süresinin değiştirilmesi için yapılacak herhangi bir fork girişiminin BIP-110 kadar, hatta belki de daha büyük bir başarısızlıkla sonuçlanacağını yazdı. Michael Saylor da benzer bir kaygı atağa geçti; protokol kurallarında taraflardan birine esneklik tanınmasının Bitcoin’in tarafsızlığını riske atacağı konusunda uyarıda bulundu.
Yine de güvenlik endişesi politik tartışmaların gölgesinde kalmıyor. Bitcoin Knots geliştiricileri ağustos ayında Bitcoin ağının saldırı tehdidiyle karşı karşıya olduğunu iddia etti. Öte yandan madenci teşvikleri üzerine yürüyen tartışmaya eski Ripple CTO’su David Schwartz da dahil oldu. Ancaki bu tartışmada bir süre baskısı veya son teslim tarihi yok.
Burada Todd’ın aleyhine öne çıkan bir farklılık var. BIP-110 yalnızca madenci iş birliğiyle uygulanabilecek bir soft fork talep ediyordu. Arz sınırını artırmak ise sistemde “hard fork” gerektiriyor; tüm coin sahiplerinin de buna onay vermesi şart.
Yine de işlem ücretleri gelecekte Bitcoin ağını tek başına ayakta tutmayı başarabilir. Bugün hayatta olan hiç kimse bu sınavın sonucunu göremeyecek.
