Kripto staking, Ethereum ve Solana gibi birçok modern blockchain protokolünün işletimi ve güvenliği için en kritik faaliyetlerden biridir. Dijital varlık piyasası yıllar içinde büyük ölçüde olgunlaşmış olsa da bu temel işlev üzerindeki düzenleyici netlik hala belirsizliğini koruyor.
Sektör için olumlu bir gelişme olarak, İsviçre Finansal Piyasa Denetleme Kurumu (FINMA) ve ABD SEC tarafından yayımlanan son belgeler, staking faaliyetlerini analiz etmek için değerli, ancak farklı, çerçeveler sunuyor.
Bu makalede, Nicola Massella, STORM Partners için Ortak ve Hukuk Başkanı olarak, bu iki pozisyonun karşılaştırmalı bir analizini sunuyor.
İsviçre Framework: İhtiyatlı Denetim ve Risk Yönetimine Odaklanma
FINMA, 08/2023 Rehberi’nde staking’i öncelikle ihtiyatlı düzenleme ve iflas hukuku perspektifinden ele alıyor ve İsviçre‘nin DLT Yasasının kabul edilmesinin ardından bu konuyu değerlendiriyor.
Merkezi hukuki soru, stake edilen kripto varlıkların bir saklayıcının mal varlığından ayrılıp ayrılamayacağıdır ve bu, varlıkların “her zaman müşteriler için hazır tutulup tutulmadığına” bağlıdır.
FINMA, staking özelliklerinin kilitlenme süreleri ve “slashing” (doğrulayıcı hatası nedeniyle token’ların kaybedilmesi) riskinin bu kriter etrafında “hukuki belirsizlik” yarattığını kabul ediyor.
Ancak, bu faaliyeti yasaklamak yerine, FINMA, denetlediği kuruluşlar için net bir uyum yolu oluşturan pragmatik bir “geçici uygulama” belirlemiştir.
Bu uygulama kapsamında, lisanslı bir kurum, aşağıdaki sıkı koşullar sağlandığı takdirde, stake edilen varlıklar için sermaye gereksinimlerine tabi olmadan doğrudan staking hizmetleri sunabilir:
- Müşteri, stake edilecek kripto varlıkların türü ve sayısı hakkında belirli talimatlar vermiştir.
- Kripto varlıkların bireysel müşteriye açıkça tahsis edilebilmesini sağlayacak uygun önlemler alınmıştır.
- Müşteri, slashing, kilitlenme süreleri ve olası bir iflasta ayrıştırma ile ilgili hukuki belirsizlikler dahil olmak üzere tüm ilgili riskler hakkında şeffaf ve net bir şekilde bilgilendirilmiştir.
- Kurum, bir doğrulayıcı düğüm çalıştırmanın operasyonel risklerini azaltmak için uygun adımlar atar ve slashing ve diğer cezaları önler.
- Bir “Dijital Varlıklar Çözüm Paketi” (DARP) hazırlanır, böylece bir tasfiye memuru, bir kriz durumunda varlıkları yatırımcılara hızlı ve verimli bir şekilde tanımlayıp iade edebilir.
Bu çerçeve, İsviçre düzenlemelerine tabi kuruluşların sorumlu bir şekilde staking hizmetleri sunabilmesi için net bir yol haritası sağlar.
ABD Perspektifi: Federal Menkul Kıymetler Yasası Altında Analiz
Mayıs 2024 açıklamasında, SEC’in Kurumsal Finans Bölümü staking’e ABD federal menkul kıymetler hukuku perspektifinden yaklaştı.
Analiz, belirli staking faaliyetlerinin SEC v. W.J. Howey Co. davasında belirlenen test kapsamında bir “yatırım sözleşmesi” oluşturup oluşturmadığına ve dolayısıyla bir menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmediğine odaklanıyor.
Bölümün açıklaması, “Protokol Staking Faaliyetleri”nin Howey testinin “başkalarının çabaları” unsurunu karşılamadığı sonucuna vararak önemli bir netlik sağlıyor.
Gerekçe, düğüm operatörleri veya doğrulayıcılar tarafından gerçekleştirilen işlevlerin “idari veya bakanlık niteliğinde” olduğu, ortak bir girişimin başarısı için gerekli olan “girişimci veya yönetsel çabalar” olmadığı yönündedir.
Dolayısıyla, kazanılan ödüller, ağ için doğrulama hizmetleri sağlama karşılığında alınan bir tazminat olarak görülüyor, üçüncü bir tarafın yönetiminden elde edilen karlar olarak değil.
Bu görüş, birkaç yaygın staking biçimine uygulanır:
- Kendi (veya Solo) Staking, bir operatörün kendi varlıklarını stake ettiği durum.
- Üçüncü Tarafla Doğrudan Kendi Saklama Staking, bir sahibin doğrulama haklarını bir düğüm operatörüne verdiği ancak varlıklarının saklamasını elinde tuttuğu durum.
- Saklama Düzenlemeleri, bir saklayıcının bir müşteri adına varlıkları stake ettiği, ancak saklayıcının ne zaman, ne kadar veya nasıl stake edileceğine dair takdir yetkisi kullanmadığı durum.
Personel ayrıca, slashing kapsamı sağlama veya protokol minimumlarını karşılamak için varlıkları birleştirme gibi ek hizmetler sunmanın, faaliyetin idari doğasını değiştirmediğini açıkladı.
Ayrıca, bunun bir personel açıklaması olduğunu, bir Komisyon kuralı olmadığını ve “liquid staking” gibi daha karmaşık düzenlemeleri açıkça ele almadığını belirtmek önemlidir.
Piyasa Katılımcıları İçin Etkiler
Hem FINMA hem de SEC personelinin rehberliği, dijital varlık endüstrisi için düzenleyici netlikte önemli bir ilerleme adımı temsil ediyor.
Hukuki çerçeveleri farklı olsa da—FINMA ihtiyatlı sağlamlığa, SEC ise yatırımcı korumasına odaklanıyor—her ikisi de staking’in temel teknolojik işlevi için uygulanabilir yollar oluşturuyor.
Piyasa katılımcıları için bu gelişmeler değerli bir yönlendirme sağlıyor:
- İsviçre’de, düzenlemeye tabi kuruluşlar için uyum sağlama yolu, FINMA tarafından belirlenen titiz operasyonel risk yönetimi ve şeffaf müşteri açıklamalarında yatmaktadır.
- Amerika Birleşik Devletleri’nde, staking programlarını, Protokol Staking bağlamında menkul kıymetler yasası etkilerini azaltmak için, takdir yetkisi olmayan idari hizmetler olarak yapılandırmak önemli bir husustur.
Sorumluluk Reddi
Sorumluluk Reddi: Trust Project yönergelerine uygun olarak BeInCrypto, haberlerde tarafsız ve şeffaf raporları garanti eder. Bu haber makalesi doğru ve güncel bilgi vermeyi amaçlamaktadır. Ancak okuyucuların bu içeriğe dayalı herhangi bir karar vermeden önce tüm bilgileri bağımsız olarak doğrulamaları ve bir profesyonele danışmaları tavsiye edilir.
